Regimen militar

El régimen militar de Augusto Pinochet no fue una dictadura, puesto que una dictadura in strictu sensu era un gobierno que se le confería a una persona en momentos difíciles, dicho de otra manera, se le entrega el poder “legítimamente”.
El régimen militar tampoco fue totalitario, para ser un régimen se necesita de una ideología, una “especia de religión secular”, el absoluto que es Dios, se transforma en el Estado. También es característico que la libertad de las personas es restringida y que busca una homogenización intelectual y cultural, es decir, el Estado controla todo. Dicho de otra forma, los regímenes totalitarios se caracterizan por el papel predominante de un partido único y la ausencia de pluralismo.

El instrumento que se utiliza para llevar a cabo la ideología es la de una policía secreta que castiga a los ciudadanos que no piensen dentro de la ideología o que se separan de las metas del partidlo único, la historia conoció en Alemania a la GESTAPO y no la Schutzstaffel, conocida como SS, o la más sanguinaria por el excesivo número de asesinatos que realizó la policía de la Unión Soviética que pasó de ser CHECA a la NKVD y luego se transformó en la conocida KGB.

Sólo nos queda llamar el período como un régimen autoritario que eleva la figura de una persona y en el que se toman decisiones no-democráticas.

¿Qué crees? ¿Fue Pinochet un dictador? ¿fue un régimen totalitario con el uso de la DINA?

¿Quién era Salvador Allende?

La historia nos cuenta que fue Presidente de Chile, elegido democráticamente y que un día fue derrocado y la misma historia nos relata que se suicidó, aunque algunos retractores digan que lo asesinó la CIA.

Ante esta situación , el ex-presidente de Chile se transformó en una figura de un sector político. Sin embargo, existen una serie de hechos que ensucian su imagen que se encuentran lejos de su gobierno durante el período de 1000 días, me refiero a su tesis para obtener el título de médico de nuestra casa de estudios, donde realiza comentarios que ponen en tela de juicio su pensamiento. Últimamente, algunos historiadores han escrito sobre la tesis “Higiene metal y delincuencia”, como por ejemplo es Víctor Farías.

Lo que se ha escrito, es una reacción contra los pensamientos de Salvador Allende, como los siguientes:

“Los hebreos se caracterizan por determinadas formas de delito: estafa, falsedad, calumnia y, sobre todo, la usura”

En relación a este pasaje se le ha catalogado de antisemita y racista, provocando un cierto malestar en la comunidad judía.

Además, refiriéndose a los revolucionarios, destaca que “la influencia perniciosa que sobre las masas pueda ejercer un individuo en apariencia normal y que, en realidad, al estudiarlo nos demostraría pertenecer a un grupo determinado de trastornos mentales (...) este tipo de trastornos colectivos tienen a veces caracteres epidemiológicos, y es por eso que cuando estallan movimientos revolucionarios en ciertos países, éstos se propagan con increíble rapidez a los estados vecinos.”

Si bien se puede encontrar más en la tesis del médico Salvador Allende, algunos retractores de la ideología política de Allende se han aprovechado para desmitificar su figura, mientras que sus adherentes han protegido su figura, dándole una correcta comprensión a la tesis, provocando en el fondo una nueva pelea.

Por último, no sólo está la tesis y los libros que se han escrito sobre ella, sino que la actitud que tenía como médico sobre ciertas cosas. Como ministro de salud y que entre otras materias opinaba por ejemplo : que era deseable la amputación de los homosexuales, la destrucción de órganos vitales en presos para alterar su conducta y la internación en cárceles especiales de los ”revolucionarios” concebidos como psicópatas

Allende como ministro de Salubridad (1939-1941) que preveía la esterilización forzosa de todos los enfermos mentales y alcohólicos de Chile.

Ante todo esto, nos queda a nosotros como jóvenes el pensar, si Allende sigue siendo la figura, si esto lo afecta o ha sido un mal entendido .¿Qué piensas tu?

NATURALEZA DE LA CIENCIA POLÍTICA

En general, se considera que la ciencia política forma parte de las denominadas ciencias sociales, también integradas, entre otras, por la antropología, la economía, la historia, la psicología y la sociología. Su relación con estas ciencias admite dos perspectivas. Algunos piensan que la ciencia política ocupa un lugar preponderante porque las cuestiones individuales y colectivas que estudian otras ciencias sociales siempre tienen lugar en el marco de la política como manifestación de una creencia personal, como actividad profesional y como ejercicio de autoridad. El punto de vista opuesto es el de que la ciencia política está al servicio de las restantes ciencias sociales porque depende de sus conceptos, métodos y análisis.

Los precursores de la ciencia política se ocupaban de la forma de alcanzar y mantener objetivos ideales. Cuestiones como cuál es la mejor forma de gobierno son consideradas en la actualidad completamente fuera del ámbito de la disciplina. Ésta se ocupa, en cambio, de lo que es en vez de lo que debería ser. Aunque la cuestión de la utopía se coloca generalmente en el campo de la filosofía política, algunos estudiosos afirman que, puesto que el problema de la idoneidad está implícito en cualquier investigación política, éste debe ser claramente abordado.

Hoy en día, la mayor parte de las investigaciones de la ciencia política tiene que ver con temas concretos, como las relaciones entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial en el ámbito nacional; las relaciones internacionales entre estados en el marco internacional; las campañas electorales y las elecciones; las regulaciones administrativas; los impuestos; la política comparada; y las acciones e influencias de los grupos involucrados en las finanzas, el trabajo, la agricultura, la religión, la cultura o los medios de comunicación, por ejemplo.